|
只因未和对方就超时空调费的计算达成协议，高先生便以对方丧失商业信誉为由擅自中止合同，结果反而导致自己违约，造成重大损失。
2003年8月18日，高先生与李先生的代理人签订租赁合同，约定：李先生将其所有的商铺租给高先生作健身房经营场所使用，房屋交付时给付首期租金。高先生应给付李先生押金247,360元，若李违约则双倍退还押金；若高先生违约，则押金不予退还。同时，双方还在合同中明确，空调使用费为每月 10元/平方米，超出每天八小时时间的收费标准不超过每月10元/平方米，按小时计算。合同签订后，高先生给付了押金。李先生则于9月26日发出了进场通知，并告知高先生超时空调费要按照每月每平方米70元支付。李先生的这一要求立即遭到了高先生的反对，9月30日，高先生发出信函，明确表示不同意李提出的超时空调费要按每月70元/平方米计算的要求。信函中写到，“鉴于你方违约丧失商业信誉，本人正式提出中止房屋租赁合同的履行，并要求李先生就超时空调费的问题给予我解决方案，否则本人将保留解除合同的权利”。之后，李先生两次向高先生发出催款函，要求高先生按约履行支付首期房租的义务，但都没有结果。在收到高先生解除合同且要求返还押金的通知后，李先生于10月29日同意解除合同。
合同解除后，高先生起诉到法院，称“鉴于李先生丧失商业信誉，依照《合同法》关于不安抗辩权的规定，自己有权暂时中止合同”，请求判令李先生返还押金，并赔偿经济损失3800余元。李先生则提起反诉，请求判令高先生给付房屋租金及滞纳金，给付承租期间的物业管理费、空调使用费及滞纳金。
上海一中院经审理后认为，双方对超时空调费收取标准的再协商，是法律赋予合同当事人的权利。当事人协商一致的可以变更合同；协商不一致的，按原合同履行，李先生并无违约行为。高先生无充足依据证明李先生丧失商业信誉，故其并不享有“不安抗辩权”。相反，高先生在合同订立后，未及时支付首期租金，并提前解除合同，应当承担违约责任。据此，一中院终审判决对高先生的诉讼请求不予支持，高先生应给付李先生租金89,456.40元及逾期付款滞纳金 89,456.40元，物业管理费7,454.70元，空调使用费人民币8,283元。
|
加好友 
发短信
Post By：2009/7/7 23:57:14
