2001年9月，上海某地产置业有限公司与广州某公司签订房屋租赁合同，约定由置业公司将其开发并所有的位于本市陆家浜路某花苑地上一、二层及地下一层停车库出租给广州公司用于开设卖场，租期20年，合同中特别注明开发商交付的房屋须符合卖场要求，对房屋进行全面加固和补强。此后，开发商按合同要求对出租的停车库及消防设施进行改造，原有停车位减少近10个。

　　2005年9月，开发商将上述房产产权转至集团公司名下。

　　去年7月，该花苑业主大会向法院提起诉讼，要求开发商、房屋产权所有人、卖场等按房屋竣工验收图恢复停车位和消防通道。原审法院经审理，判决支持了业主大会的诉讼请求。

　　卖场不服判决，提起上诉称：本案地下停车库非小区公共部分，卖场承租车库后享有使用权。尽管《物权法》规定“车库应当首先满足业主的需要”，但该规定不应当释义为“业主对车库享有优先使用权”，业主的“优先使用”并不等于完全的“使用权”。即使法院认定需要恢复停车位、消防通道，也应由开发商和房屋产权人承担责任及费用。

　　市二中院审理后认为，作为建筑物专有部分的权利人，业主负担不得损害其他业主合法权益的义务。业主专有部分所有权的行使，又要受到其他建筑物专有部分所有人的制约。否则，其他业主可要求其停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失。由于开发商所建造并出租的房屋不符合承租方开设卖场的使用要求，使得双方在租赁合同中对房屋结构加固和补强作了约定，双方对该约定的履行改变了房屋原先的规划设计，停车位减少近10个，消防通道通行方式有所改变，致使小区业主居住便利受到影响，并存在安全隐患。原审法院判决被告方共同承担实施恢复停车位、消防通道所发生的费用的判决并无不当。至于各被告之间的分摊，不属本案审理范围，各方当事人若协商解决不成，可另案涉讼。故驳回上诉，维持原判